Форум » Хроника антифашистского сопротивления » Антифашизм как состав преступления » Ответить

Антифашизм как состав преступления

A.L-A : Антифашизм как состав преступления 24 ноября в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция адвоката Станислава Маркелова. Станислав Маркелов рассказал об обстоятельствах ареста своего подзащитного, активного участника антифашистского движения Алексея Олесинова. "Дело, если бы Олесинов не сидел, имело бы комичный характер!" - заявил Маркелов и пояснил, что Олесинов был обвинен по статье ст. 213, ч. 2 УК ("Хулиганство"). Основанием послужило столкновение с охранником клуба, имевшим место 30 августа сего года. Тогда Олесинова задержали, привлекли к административной ответственности и отпустили. Привлечение человека за одно и то же деяние сначала к административной, а затем к уголовной ответственности лежит за рамками российского законодательства. 6 ноября Алесинова задержали снова, 8 ноября суд избрал для него меру пресечения - содержание под стражей. "Я работаю адвокатом 12 лет, - говорит Маркелов, - Я знаком с другими адвокатами. Это первый случай, когда человек, привлеченный по ст. 213, ч. 2, ранее не судимый, проживающий в том же городе, где было совершено преступление, был бы отправлен до суда в СИЗО. Сокамерники по "Бутырке" прозвали Олесинова "Хулиганом", именно по этой же причине - он единственный, кого закрыли в СИЗО по такой статье." А теперь самое главное - первые абзацы постановления о привлечении Олесинова в качестве обвиняемого, зачитанные в суде. "Как адвокат скажу, - объяснил Маркелов, зачитывая сей манускрипт, - что в 1-вом пункте обычно излагается главное, наиболее весомое основание для заключения под стражу." "Олесинов Алексей Федорович, - написала следователь Шамова Е.Н., - совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: Он (Олесинов), являясь неформальным лидером молодежного движения "АнтиФа", целью создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующих деятельность фашизма, т.е. поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан +."(!!!) После определения того, чем является фашизм с точки зрения российских правоохранителей, был художественно, яркими красками, описан инцидент в клубе. Инцидент, который милиция сразу, по горячим следам, сочла административным правонарушением. "И еще раз подчеркну - это дело носит ярко выраженный общественный характер. Это первое дело, когда главным основанием для привлечения человека к уголовной ответственности являются антифашистские взгляды. Я очень боюсь, что это первое, но не последнее дело такого рода. Что начинается волна судебных преследований левых!" - заявил Станислав Маркелов. А. Зимбовский для ИА ИКД

Ответов - 20

A.L-A : 25 Дело Олесинова: новые подробности Как уже сообщал Рабкор.ру, 6 ноября был задержан один из лидеров антифа Алексей Олесинов. Поводом для задержания Алексея послужила произошедшая еще 30 августа 2008 года драка около одного из московских клубов. В этой драке никто не пострадал, а правоохранительные органы не стали возбуждать даже административного дела. О том, во что переросла история о драке в клубе и последствиях этого дела, общественности в ходе пресс-конференции, состоявшейся 24 ноября в Независимом пресс-центре в Москве, рассказал известный адвокат, руководитель Института верховенства права Станислав Маркелов. Прежде всего, он обратил внимание, что достаточно легкое правонарушение, за которым обычно следует лишь административная ответственность, в данном случае обернулось гораздо более серьезными последствиями. Уже 8 ноября суд принял решение об аресте Олесинова, а вместо административного было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство»). Интересно, что дело о хулиганстве, по словам Маркелова, взял под личный контроль сам первый заместитель министра внутренних дел России Михаил Суходольский. Кроме того, в постановлении суда по делу Олесинова, по данным руководителя Института верховенства права, было специально указано, что Алексей является неформальным лидером движения антифа. «Если бы он был лидером клуба любителей рок-музыки или аквариумных рыбок, вряд ли в постановлении суда было бы обращено на это такое внимание», - констатировал Маркелов. По его предположению, дело Олесинова «может оказаться первой ласточкой перед зачисткой политических полей». Возможно, кто-то решил, что вслед аресты ультраправых стоит «уравновесить» делами против активистов антифа: «Вслед за правыми могут заняться левыми радикалами». И это при том, что претензии к антифашистам с точки зрения закона сформулировать очень сложно. Как отметил Маркелов, антифа из абсолютно неполитического движения в последнее время стали тяготеть к европейским (либертарным) левым, при этом по-прежнему дистанцируясь от конкретных партий и оставаясь достаточно умеренными: «Наши левые радикалы по сравнению с европейскими - просто пацифисты». Об отношениях между антифа, неонацистами и силовиками на местах на примере Удмуртии рассказал активист этого движения из Ижевска Олег Волин. Он отметил, что в последнее время в его родном городе участилось давление правоохранительных органов на его товарищей и появились случаи возбуждения против антифа уголовных дел - причем подчас по заявлениям ультраправых. Так, в марте этого года было возбуждено дело против активиста антифа Мезенова, причем заявитель в феврале сам был осужден за вандализм - за разрисовку стен местного еврейского культурного центра. От другого активиста антифа, Андрея Петрова, правоохранительные органы, по словам Волина, требовали признания в нападении на ультраправого активиста, известного в Ижевске как «Крокодил», позже обвиненного в нападении на азербайджанского мальчика. При этом активисты антифа, по словам Волина, часто подвергаются очень жесткому обращению со стороны милиции, а перед концертами антифашистских музыкальных групп были случаи задержаний их посетителей, которые не совершали ничего предосудительного. «Мы не террористическая организация, мы не нападаем на людей, поэтому понять такое отношение представителей милиции к нам сложно», - подчеркнул Олег Волин. Как будут развиваться события вокруг дела Олесинова дальше и как станет складываться для антифа ситуация в регионах, мы вскоре увидим. Николай Михайлов  http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=859

A.L-A : > Из рассылки млф Кое-какие данные стёрты в целях безопасности...> Уважаемая коллеги > > 1 > 29 января были задержаны два парня которые входят в коалицию гражданских активистов Тюмени - они антифашисты, анархисты. > Сообщение об их аресте всполошило нашу заболоченную область ... и не только на сайт коалиции http://golosa.info/ > было так много обращений, что его обрушили > > 2 > Этот сайт читается администрацией от и до Кроме того идет тотальная прослушка > Мы стали вбрасывать информацию на сайт что едут пять адвокатов из Омска, Томска, Перми и т.д. Везде звонили Везде толпами ходили Правда интересующихся скрытно фотографировали и все фото оказывались на компе у начальника отдела Комитета по делам национальностей который - как думается - координирует эту операцию > > 3 > Под давлением общественности парней через 58 часов задержания выпустили под подписку > От лица правозащитной организации мы обратились в прокуратуру области > http://blogs.mail.ru/list/hrtyum/#339AAB43DACA240F (в приложении тоже) > Нам стало известно, что в прокуратуру обратился депутат областной Думы В.С. Чертищев (КПРФ) > Следователь сообщила что у нее дело забрали в прокуратуру. Так что есть основания полагать - обращения сработали на этой стадии. > > 4 > Обстановка такая - следствие, похоже, не располагает достаточной доказательной базой - им вменяют нанесение краской оскорбительных надписей на здание облвоенкомата в День Дурака 1 апреля и на зданиях двух районных военкоматов > > 5 > Есть один свидетель, который написал как собирались, как шли и как писали, но его сильно били, побои сняты - и в прокуратуру ушло обращение соответствующее - я подписался там где мне сказали > Его обращение в прокуратуру - приложено > > 6 > Были попытки завербовать в свидетели кое-кого - но по имеющимся данным - этого не произошло > Понадобится помощь правозащитного сообщества в организации защиты > Пока, кажется, успеваем ... раскидывать жалобы (прилож) > > 7 > Но после предъявления обвинения - понадобится адвокат - .................... - то это была бы самая мощная поддержка - примерно 13 февраля > > Ждем поддержки

A.L-A : koi8 | win | dos | utf-8 | mac Антифашизм, как состав преступления. Допрос свидетеля - опера. 27.02 в Таганском суде г. Москвы прошло судебное заседание по делу активного участника антифашистского движения Алексея Олесинова. "Если бы Олесинов не сидел, дело имело бы комичный характер!" - заявлял на пресс-конференции Станислав Маркелов (прошлый адвокат Олесинова, публично казненный 19.01.2009 в самом центре Москвы), - Олесинов был обвинен по ст. 213, ч. 2 УК ("Хулиганство"). Основанием послужило столкновение с охранником клуба, имевшее место 30 августа 2008 года. Тогда Олесинова задержали, привлекли к административной ответственности и отпустили. Привлечение человека за одно и то же деяние сначала к административной, а затем к уголовной ответственности лежит за рамками российского законодательства." 6 ноября Олесинова задержали снова, 8 ноября суд избрал для него меру пресечения - содержание под стражей. "Я работал адвокатом 12 лет, - говорил Маркелов, - Я знаком с другими адвокатами. Это первый случай, когда человек, привлеченный по ст. 213, ч. 2, ранее не судимый, проживающий в том же городе, где было совершено преступление, был бы отправлен до суда в СИЗО." В постановлении о привлечении Олесинова к уголовной ответственности недрогнувшей рукой следователя Шамовой Е.Н было записано: "Олесинов Алексей Федорович, совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: Он (Олесинов), являясь неформальным лидером молодежного движения "АнтиФа", целью создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующих деятельность фашизма, т.е. поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан +."(!!!) После определения того, чем является фашизм с точки зрения российских правоохранителей, был художественно, яркими красками, описан инцидент в клубе. Инцидент, который милиция сразу, по горячим следам, сочла административным правонарушением. Во время заседания прошедшего сегодня (27.02) состоялся допрос оперуполномоченного г. Морозова. Он рассказал, что 30 августа к ним поступил сигнал о драке, произошедшей в клубе "Культ" и продолжившейся в районе Парка пограничников (маленькая ремарка, на момент драки в Парке пограничников, действительно серьезной, Олесинов уже сидел в милиции за инцидент в клубе). По словам г. Морозова возникло две версии произошедшего: "Первая версия - хулиганство; Вторая версия - драка на почве личной неприязни; Третья версия (да, да, да, третья версия из двух, именно так опер и сказал) - участие скинхедов или "АНТИФА". Изучив Интернет, получив информацию от смежников, т.е. РУБОПа, получив оперативную информацию, мы пришли к выводу, - заявил опер, - что к драке были причастны лидеры "АНТИФа", а именно Олесинов, являющийся одним из лидеров "АНТИФа"". Михаил Трепашкин (новый защитник Олесинова) спросил: "Откуда вам известно, что Олесинов - лидер "АНТИФа"?" "Из Интернета и оперативных данных", - ответил свидетель - опер. "Почему вы решили, что "АНТИФА", как движение, имеет отношение к драке в клубе "Культ"?" - спросил Михаил Трепашкин. ""Антифа"- это движение, которое устраивает акции против скинхедов", - заявил свидетель - опер (маленькая ремарка, век живи - век учись, а я не знал, что ребята, охранявшие клуб "Культ", были, при всех своих недостатках и достоинствах, еще и скинхедами). "А если бы в инциденте участвовал представитель "Единой России", вы бы тоже считали, что он вступил в драку из-за своей партийной принадлежности?" - спросил Михаил Трепашкин. Вопрос был снят судьей. "Я считаю, что этот процесс был затеян, для того чтобы расправиться с Олесиновым, для того, что бы на его примере показать всем, что может быть за участие в любом молодежном движении, кроме прокремлевских, для того, чтобы представить участников антифашистского движения обычными хулиганами!" - заявил после окончания заседания Михаил Трепашкин. А. Зимбовский

A.L-A : 7 апреля 2009 года в Таганском районном суде гор.Москвы продолжится процесс по делу антифашиста Олесинова А.Ф., обвиняемого в хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ). Хотя обвинение является надуманным ( см. http://www.ikd.ru/node/9178 ) Олесинов А.Ф. провёл в тюрьме уже пять месяцев. Поддержим Алексея Олесинова! Суд 7 апреля в 15-00. Таганский районный суд Зал 107. Судья Иванова Е.М. Марксистский пер., д. 1/32, Как проехать КАРТА http://www.mosgorsud.ru/content/sud/sud-moskva/sud-moskva-taganskiy.htm м."Марксистская", идти по правой стороне ул. Таганской, (либо трол. 26,27 от площади одну остановку), переулок с правой стороны, минут 10-15 пешком.

A.L-A : Репортаж из зала суда одного товарища. "7 апреля 2009 Марксистский переулок. Таганский суд. Подхожу. Спрашиваю у 3-х женщин дорогу. Где суд - знают, а вот о сути процесса - не в курсе, информационная подготовка не проведена. Хотя настроены благожелательно/нейтрально, с изрядной долей равнодушия. На часах 15:04. Около 10-15 человек у входа в суд, в основном молодежь. Подсудимый в клетке. Процесс еще не начинался. Реально он начнется гораздо позже. В зале скамеек реально мало - чтобы меньше людей поместилось? Зато на одной из них стои пальмочка... Какие-то персонажи ходят туда-сюда, очевидный бардак, вроде бы как ждут прокурора. Тупим. Говорят - ждать 30 минут. (Юридическая - ?) группа поддержки хочет отлучиься и покушать. Сквозь дверь видно самого подсудимого. У него расслабленно/усталый вид. 16 часов. Ждем. Говорят, у судьи Ивановой "тандем с прокуратурой ЦАО", есть готовность "к массовым нарушениям с ее строны". Пообщались с Трепашкиным. Говорит - дело не основано на доказательствах, мера пресечения - не соответствует, да и сами якобы "потерпевшие" просят "не наказывать". Бардак продолжается. Подсудимого вывели, вместо его дела начали слушать какое-то другое, хотя в расписании никаких других дел у судьи не назначено. 17:07 - вошли в зал. Первая фраза - "Пальму не трогать!" Ан нет, тронули, переставив, заодно занесли внутрь пару дополнительных скамеечек. Около 25 человек и пара серых. Кто-то сидит практически на коленях. Хотя, вроде бы, еще человек 5 не поместилось. Начали с исследования письменных данных по делу - протокол осмотра места, повестка, характеристики - не судим, на учете у психоневрологов не состоит, жалоб соседей-родственников не него нет и т.д. Все это в обстановке веселости судьи и при шастаньях туда-сюда молодого прокурора "с не очень умным лицом", чувстовавшего себя как дома. Сосед справа, пожилой мужчина, медленно засыпает. Затем - просмотр на ноуте роликов с камер наблюдения. Глухой кашель со стороны клетки. Опять бардак - кончается заряд батарей, нужен удлиннитель. Когда начали смотреть ролики зал оживился, хотя с 3-го ролика (из 7-ми) внимание стало рассеиваться. На попытку нашего товарища В. вести съемку - явное недовольство, хотя снимали явно не их (На 5-ом ролике товарищ В. отрубился и немножечко поспал). В итоге хотя ролики пустили и не в хронологическом порядке, да и сопровождались они коментариями судьи в духе "Ну это вообще!", сведеньи в протокольных описаниях соответствовали изображению на видео. Попытки Трепашкина (кстати. в каком он статусе там находился? За деньги или по идейным соображениям?) подать 2 ходатайства - о незаконности опознания, проведенного 2 раза (по фото и по видео) и о не относимости к делу фотографий и записки, изъятых дома у подсудимого в ходе обыска, были отклонены. Прокурор - все проведено в соответствии с установленным порядком. Судья - ответ на ходатайство будет при оглашении решения. После этого - заслушали самого обвиняемого. Очень хриплым голосов, подкашливая, он рассказал свою версию событий. По существу - он ничего не устраивал. А судью почему-то больше полновало является ли он или его друзья "членами неформальной группировки "Антифа" - нет, вы или они - нет. После возникл спор о сути этого понятия, довольно неприятный и непонятный. По существу - это может быть лишь последним косвенным свидетельством - мол "хулиган" ты или нет. Совершенно понятно, впрочем, почему это влруг начало вылезать на первый план... Начонец, около 19 часов должны были начаться прения по сущнству. Однако прокурор попытался затянуть дело, заявив о своей неготовности к прениям. Дело шло к тому, чтобы продолжить "когда-нибудь потом", как вдруг было решено продолжить после 20-ти м. перерыва. Народ понемногу выходил курить, кто-то сходил за едой-водой. Подошли и к нам пообщаться - кто, откуда. Жаль, про "Общественный резонанс" не слыхали, хотя аббревиатура нашей организации показалась вроде знакомой, хотя, возможно, не в связи с другим... Так же возник вопрос и о местах - было решено освободить место для более близких друзей подсудимого, хотя товарищу В., зашедшему последним, место досталось. Что было после 19:20 - сказать трудно. Нужно следить за развитием событий. "

A.L-A : Аскснис признался в доносе на анттифашистов Пишет v_alksnis (v_alksnis) @ 2009-04-07 13:42:00 Чего-то мне сегодня с утра икалось Глянул в Интернет, и все стало на свои места, поскольку там вопли правозощитников по поводу суда над "антифашистом" Алексеем Олесиновым. И при этом они поминают мою скромную персону. Здесь, здесь, здесь и еще во многих местах Дело в том, что в феврале 2007 года ко мне обратились представители молодежной организации партии "Народный союз" и рассказали о провокационной деятельности так называемых "антифашистов". На основании изложенных ими фактов я подготовил депутатский запрос и направил его 15 февраля 2007 года в ФСБ и Генпрокуратуру. В запросе среди прочего говорилось:" ...Свою противоправную деятельность группа, называющая себя «антифашистами», обосновывает необходимостью борьбы с так называемым фашизмом и его носителями. В связи с этим все ее участники называют себя «антифашистами». Однако под фашизмом и его носителями они понимают практически всех лиц, разделяющих патриотические и государственнические взгляды. Наиболее известный представитель данной группы – Олесинов Алексей, бывший футбольный болельщик, студент московского вуза... Есть основания полагать, что указанная группа так называемых «антифашистов» может финансироваться из зарубежных фондов и сыграть деструктивную роль в деле дестабилизации общественно-политической обстановки в России накануне выборов 2007–2008 года…". Особой реакции ФСБ и Генпрокуратуры на этот мой запрос не последовало, от них пришли отписки. Зато у правозащитников и их окружения мой депутатский запрос до сих пор вызывает зубовный скрежет. А 30 августа 2008 года А.Олесинов был задержан за хулиганские действия. И теперь я тем более полностью уверен в своей правоте в депутатском запросе, поскольку Олесинов совершил правонарушение и должен за него отвечать. А уж суд решит - виновен он или нет. http://v-alksnis.livejournal.com/37193.html

A.L-A : Вынесение приговора антифашисту суд перенес на день рождения Гитлера Сегодня Таганский суд г. Москвы должен был вынести приговор антифашисту Алексею Олесинову, известному также под прозвищем Шкобарь. В полдень у метро Марксистская антифа-активистов, приехавших на суд, уже встречали два автобуса с ОМОНом. Милиционеры выхватывали из толпы молодых людей и, видимо, сверяясь с некой картотекой, без объяснения причин задерживали антифашистов. Трое из них были отправлены в ближайшее отделение милиции (Таганское РУВД). По словам активистки Ольги Мирясовой, двое антифашистов были задержаны за «внешний вид» и один за свернутый баннер в руках. У здания суда сотрудники правопорядка без видимых на то причин переписывали паспортные данные, включая прописку, у всех желающих пройти в судебный зал. В то же время Таганский суд перенес вынесение приговора антифашисту на 20 апреля. Стоит отметить, что это совпадает с памятной для всех неонацистов датой – днем рождения Адольфа Гитлера. Напомним, антифашист Олесинов обвиняется по статье 213 ч. 2 УК РФ («хулиганство, совершенное группой лиц»). В начале ноября 2008 года он был помещен под стражу по обвинениям, касающимся конфликта с охранником клуба «Культ» 30-го августа. Стоит отметить, что в ходатайстве о применении ареста в качестве главного обоснования была указана принадлежность Шкобаря к антифашистскому движению. Прокурор требует приговорить Олесинова к 5 годам лишения свободы. http://www.novayagazeta.ru/news/502475.html

Скарлатина: A.L-A пишет: Вынесение приговора антифашисту суд перенес на день рождения Гитлера Сегодня, 14 апреля, в Москве около Таганского суда собрались друзья и сторонники антифашиста Алексея Олесинова, чтобы присутствовать на вынесении приговора. Здание суда было оцеплено, на платформе и около выхода из метро «Марксистская» дежурили сотрудники милиции и ОМОНа. Около 10 человек были задержаны около выхода из метро – предположительно, за неформальный внешний вид. Во всяком случае, никаких правонарушений задержанные не совершали. В данный момент они находятся в Таганском РОВД. Задержанным пытаются вменить административную статью о нарушении правил пикетирования и других уличных мероприятий. В руках у одного из них в момент задержания был транспарант «Свободу Алексею Олесинову! Чем сильнее будут репрессии, тем яростнее будет наше сопротивление!», но баннер был свернут, никаких пикетов или акций молодые люди не проводили. Известно, что наличие транспаранта в руках не может стать основой обвинения в правонарушении. Сотрудники Таганского РОВД в данный момент берут у задержанных объяснения. К 12 часам, началу судебного заседания, около входа в Таганский районный суд Москвы собралось около 30 молодых людей. Еще одна группа поддержки – около 50 человек - не стала подходить к суду, опасаясь превентивных задержаний. В 12-10 выяснилось, что сегодняшнее судебное заседание откладывается на 12 часов дня 20 апреля. Об этом в здании суда было вывешено объявление, затем судья подтвердила эту информацию адвокату. Всех потенциальных участников судебного заседания тщательно обыскивали у входа на территорию суда и переписывали паспортные данные. Избежать этой процедуры было невозможно – без нее было нельзя преодолеть оцепление. Сотрудники милиции внимательно изучали любые печатные носители – в частности, случайно оказавшиеся в рюкзаке одного из посетителей листовки пронести не позволили. Судья Иванова пояснила адвокату Олесинова Михаилу Трепашкину, что перенос судебного заседания связан с тем, что не готов текст приговора. По поводу оцепления охрана суда ответила, что это обычная мера в практике охраны судов, когда рассматриваются дела по хулиганству. Михаил Трепашкин утверждает, что он присутствовал на множестве судебных заседаний и обычно такого оцепления не бывает даже во время вынесения приговоров по более тяжким преступлениям. Решение об оцеплении было принято на уровне Генеральной прокуратуры – так пояснили в Таганском суде. Михаил Трепашкин так прокомментировал перспективы решения суда: "Олесинова держат под стражей пять месяцев, шестой, абсолютно незаконно. И сейчас будут всячески выворачиваться, чтобы все равно его сделать виновным. Из него старательно делают преступника, исходя из того, что антифашисты это люди, которые устраивают драки с фашистами. При этом Олесинов не обвинялся по уголовным статьям и не привлекался по административным. Если из обвинительного заключения убрать обвинения в антифашизме, оно сократилось бы ровно в 9 раз. Антифашистские взгляды Олесинова преподнесены как криминальный фон, за что его и судят". Напомним, на судебном заседании 7 апреля прокурор потребовал приговорить Олесинова к 5 годам лишения свободы. Антифашист обвиняется по статье 213 ч. 2 УК РФ («хулиганство, совершенное группой лиц»). Адвокат обвиняемого Михаил Трепашкин полностью опроверг обвинения и потребовал оправдательного приговора. Вина Олесинова, по версии следствия, заключается в драке, которую он якобы устроил перед входом в клуб «Культ», и принадлежности к антифашистскому движению. Администрация и посетители клуба отрицают причинение им какого-либо ущерба. Пострадавших нет. Никто кроме Олесинова в хулиганстве не обвиняется, что говорит об отсутствии «группы лиц». В обвинительном заключении сказано, что Олесинов является лидером неформального движения «антифа». Информацию об этом следствие почерпнуло с нацистских сайтов, где висели призывы убить Олесинова. Алексей Олесинов не скрывает своих антифашистских взглядов, но отрицает, что является лидером каких-либо движений. В своем последнем слове Олесинов свою вину не признал и попросил судью быть объективной при вынесении приговора, а также учесть плохое состояние здоровья его отца. Дополнительная информация: 8-916-300-55-39, Михаил Трепашкин, адвокат ИА «ИКД» http://www.ikd.ru/node/9337

A.L-A : Власти покрывают! В Москве прошел пикет в поддержку антифашиста Олесинова update: 19.04.09 (16:34) В Москве в Новопушкинском сквере 19 апреля прошел пикет в поддержку антифашиста Алексея Олесинова. Акция была организована московскими антифашистами и движением "За права человека". Об этом с места события передает корреспондент Каспарова.Ru. В пикете приняли участие более 70 человек, в основном молодые люди. Участники держали растяжки: "Фашисты убивают, власти покрывают!", "Свободу Олесинову!", "Антифашизм не преступление", а также флаги движения. Представители движения "Антифа" раздавали прохожим листовки, в которых уголовное дело по обвинению Олесинова в хулиганстве называется "очередным актом правового беспредела в отношении неугодных для властей людей". В листовке указано, что вина Олесинова заключается "лишь в том, что он придерживается антифашистких взглядов". Напомним, антифашист Алексей Олесинов обвиняется по статье 213 части 2 УК РФ ("Хулиганство, совершенное группой лиц"). По версии следствия, Олесинов якобы учинил драку перед входом в клуб "Культ", а кроме того, его вина состоит в принадлежности к антифашистскому движению. Адвокат обвиняемого Михаил Трепашкин полностью опроверг обвинения и потребовал оправдательного приговора. Администрация и посетители клуба отрицают причинение им какого-либо ущерба. В последнем слове Олесинов свою вину не признал и попросил судью быть объективной при вынесении приговора, а также учесть плохое состояние здоровья его отца. 14 апреля здание Таганского суда, где проходило заседание по делу Олесинова, было оцеплено, на платформе и около выхода из метро "Марксистская" дежурили сотрудники милиции и ОМОНа. Анастасия Петрова, Дмитрий Левенец http://www.kasparov.ru/material.php?id=49eb177b3f5c4 Первоначально вынесение приговора антифашисту Алексею Олесинову было назначено на 14 апреля, но, когда порядка 80 человек - антифашисты, правозащитники и журналисты - пришли поддержать Олесинова, то в Таганском суде (Марксистский пер., 1\32) они увидели объявление о переносе заседания на 20 апреля. 15 апреля секретарь суда сообщила адвокату Олесинова, что вынесение приговора переносится на 12 часов 21 апреля.

A.L-A : Сегодня Таганский суд г. Москвы вынес приговор антифашисту Алексею Олесинову, известному также под прозвищем Шкобарь. Судья Елена Иванова приговорила активиста к году общего режима. Напомним, прокурор требовал для Олесинова 5 лет лишения свободы. Около пятидесяти человек антифашистов, друзей Олесинова дожидались приговора на территории суда. По словам активистки Ольги Мирясовой, в зал никого не пустили из-за отсутствия места – почти все пространство заняли бойцы ОМОНа. Адвокаты намерены обжаловать приговор. Кроме того, рассматривается возможность подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Олесинова, который отсидел в Бутырском СИЗО уже более 5 месяцев (практически половину срока) и не имеет взысканий. Напомним, антифашист Алексей Олесинов обвинялся по статье 213 ч. 2 УК РФ («хулиганство, совершенное группой лиц»). В начале ноября 2008 года он был помещен под стражу по обвинениям, касающимся конфликта с охранником клуба «Культ» 30-го августа. Стоит отметить, что в ходатайстве о применении ареста в качестве главного обоснования была указана принадлежность Шкобаря к антифашистскому движению. http://www.novayagazeta.ru/news/513958.html

A.L-A : http://www.5-tv.ru/news/18906/

A.L-A : цию протеста против приговора Таганского суда Москвы в отношении антифашиста Алексея Олесинова, получившего год тюрьмы, попытались устроить в центре Москвы его соратники. Группа молодых людей в количестве 120-150 человек вышли из станции метро Менделеевская и пошли по улице, зажигая файеры. Акция протеста была жестоко подавлена московской милицией. В результате - десятки задержанных. Об этом NEWSru.com рассказал журналист РЕН ТВ Федор Пономарев, которого также задержали, несмотря на продемонстрированное удостоверение. Федор Пономарев является сыном известного правозащитника Льва Пономарева. Разговаривая с корреспондентом NEWSru.com, он находился в "автозаке" возле ОВД "Басманное". По его словам, людей хватали, обращались с ними весьма грубо, били ногами, издевались, оскобляли. В ответ на протесты ему грозились подбросить наркотики или оружие - "если будет умничать". При этом ни один представитель правоохранительных органов не назвал свое имя. Акция была подчеркнуто мирной, сказал Пономарев. На конфликт молодые люди не шли. По данным Федора Пономарева, задержаны 22 человека - их развезли по разным ОВД. Однако "Интерфакс" со ссылкой на управление информации и общественных связей ГУВД Москвы сообщает о 69 задержанных участника несанкционированной акции. "Все они относят себя к антифашистам и утверждают, что таким образом пытались выразить протест против решения Таганского суда", - сказал собеседник "Интерфакса". Молодые люди были задержаны на улице Лесная (район Белорусского вокзала). Таганский суд Москвы приговорил к году колонии общего режима одного из лидеров движения "Антифа" Алексея Олесинова, признав его виновным в хулиганстве за драку с охранниками одного из московских клубов. Потасовка Олесинова с охранниками одного из клубов Москвы произошла 30 августа прошлого года. В ноябре он был взят под стражу. При этом охранники клуба, признанные потерпевшими, заявляли в суде, что не имеют претензий к Олесинову, поэтому защита антифашиста в ходе прений сторон просила его оправдать. Ранее Олесинова защищал адвокат Станислав Маркелов. http://www.newsru.com/russia/21apr2009/antifa.html

A.L-A : http://www.youtube.com/watch?v=ZE-4-6xt158

Уксус: Ну что же власти что хотели на то и напоролись

Лера: Уксус пишет: Ну что же власти что хотели на то и напоролись Чего они хотели? Чтобы были волнения? Как раз наоборот, хотели, чтобы все сидели тихо и не высовывались.

A.L-A : СПб: Решение по делу Бычина принято 09/05/2009 г. Павел Лаврентьев Куйбышевский суд приговорил соратника Тимура Качаравы к пяти годам лишения свободы. Задержанный 21 июля 2008 года антифашист Алексей Бычин был приговорён 8 мая Куйбышевским судом Центрального района Птербурга к 5 годам лишения свободы по статье 111.3 пункт Б УК РФ. По официальной версии стороны обвинения, Бычин напал на двух прохожих, по внешности напоминавших скинхедов и салютовавших римским приветствием, и нанёс им ножевые ранения. Защита Бычина стояла на том, что антифашист и его девушка подверглись нападению со стороны скинхедов, вооружённых так называемой «розочкой» - горлышком от бутылки. Затем Бычин достал нож в целях самообороны и нанёс один удар, после чего скинхеды скрылись. Особый пиетет правосудия по отношению к этому делу связывают с тем, что одним из скинхедов оказался сотрудник петербургского ГУВД – боец ОМОНа. Удивляться тому, что среди сотрудников правоохранительных органов находятся лица, симпатизирующие праворадикальным группировкам, не стоит. Наглядным примером является бывший начальник ОВД Царицыно в г.Москве, открывший стрельбу по гражданам в супермаркете – бывший скинхед. Вопрос возможности опротестования решения суда будет решаться самим подсудимым, но ввиду распространившейся моды в среде «антифа» отсидеть реальный срок, не исключено, что Бычин решит стать первым питерским антифашистом, который отсидел по решению суда. http://scilla.ru/content/view/3093/2/

A.L-A : Заявление казанских антифашиcтов в связи с приговором Артуру Валееву и Ренату Терегулову. 14 мая было оглашено решение Вахитовского суда Казани, антифашисту Валееву судья дал 4 года реального срока, Терегулову 2 года и шесть месяцев условно. 12 ноября в Казани произошла стычка между антифашистами и неонацистами. Между 5-6 часами вечера в торговом доме "Кольцо", к двум антифашистам подошли около 12 неонацистов и стали угрожать. В результате беседы, антифашистам удалось отвлечь внимание неонацистов и покинуть торговый центр. Отойдя от ТЦ около 500 метров, антифашисты столкнулись с неонацистами. Между ними завязалась драка, в результате которой один из антифашистов вынужден был защищать свою жизнь с помощью ножа.В результате потасовки двое неонацистов получили легкие ножевые ранения.Валеев явился в отделение милиции с повинной. Пострадавшие через две недели были в полном здравии распивали пиво в компании своих ультра правых друзей. Во время следствия милиция и прокуратуры делали упор, искажая смысл, на то что антифашисты напали на неонацистов сзади с ножами, что является ложью. На деле было взаимное столкновение. В добавок ко всему сотрудники милиции превышали полномочия: незаконно задерживали, избивали участников антифашисткого движения. Судья совместно с прокурором заняли заведомо профашисткую позицию, сложилось впечатление что их цель не вынесение справедливого решения, а преследование и репрессии антифашистов. Дело во многом было с фабриковано, так как пострадавшие не отрицают своей принадлежности к фашисткой группировке, а судья Ахметшин явно публично высказал свою позицию:* "В ходе следствия было доказано, что потерпевшие Ильин и Кочубинский относятся к неформальному движения "фашисты"... Валеев и Терегулов совершили преступление против общества напав на потерпевших" *Подчеркиваем что это было двусторнее столконовение, ему предшествовала словесная перепалка и угрозы расправы над антифашистами со стороны нацистов. Мы считаем приговор является несправедливым, а дело по большей части сфабрикованным. Для нас очевидна политка преследования участников антифашисткого движения на что указывает полностью сфабрикованное дело по Олесинову ("Шкобарю"), преследования антифашистов в Тюмени, Уфе, Питере, НАбережных Челнах и в других городах. Любые гражданские действия являются неугодными существующему режиму

A.L-A : На 22 июня 2009 года 14 часов 00 минут в зале №323 Московского городского суда назначено рассмотрение кассационной жалобы адвоката Михаила Трепашкина на приговор Таганского районного суда гор.Москвы по делу антифашиста Олесинова А.Ф. Напомним, 21 апреля 2009 года судья Таганского районного суда гор.Москвы Иванова Е.А. вынесла обвинительный приговор, осудив Олесинова А.Ф. по явно сфабрикованным основаниям по ч.2 ст.213 УК РФ к одному году лишения свободы. Защитник Олесинова адвокат Трепашкин считает, что приговор заведомо неправосуден и судья для осуждения его подзащитного пошла на фальсификацию обстоятельств дела и подгонку доказательств вины Олесинова. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 22 июня 2009 года либо оставит в силе приговор Олесинову А.Ф., либо отменит его из-за несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В этот день прояснится: то ли Мосгорсуд останется «Мосгорштампом» (как его многие прозвали за отказ в восстановлении законности и справедливости), то ли восторжествует Закон. Если судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда проигнорирует требования Федерального закона - Уголовно-процессуального кодекса РФ, то сторонники Олесинова А.Ф. намерены провести акцию по публичному сжиганию УПК РФ. Цель и смысл акции: «Если УПК РФ судьями не исполняется, людей осуждают «по заказу», а не по Закону, то зачем нам нужен такой Закон?». Суть несостоятельности приговора Олесинову А.Ф. в кассационной жалобе, размещенной ниже. Приложение: В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы в защиту интересов Олесинова Алексея Федоровича Кассационная жалоба на приговор судьи Таганского районного суда гор.Москвы от 21 апреля 2009 года (в соответствии со ст.375 УПК РФ) Город Москва 28 апреля 2009 года 21 апреля 2009 года приговором Таганского районного суда гор.Москвы в составе председательствующей судьи Ивановой Е.А. (единолично) Олесинов Алексей Федорович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считаю указанный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: I. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. 1. Суд 1 инстанции вменил Олесинову А.Ф. совершение хулиганства «в составе группы лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка» в противоречие с фактическими обстоятельствами уголовного дела и в противоречие с доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании. Судья Иванова Е.А. в тексте приговора не верно отразила обстоятельства, грубо исказив показания свидетелей и т.н. «потерпевших». В ходе судебного заседания не было исследовано ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о том, что Питерцев В.Н. (с которым у Олесинова А.Ф. произошла конфликтная ситуация, даже не драка) являлся: - охранником клуба «Культ», - лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка». Следует привести лишь некоторые из них, чтобы увидеть, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: а) «потерпевший» Питерцев В.Н. показал, что он: - никогда не являлся охранником клуба, - не исполнял никаких обязанностей в указанном учреждении, в том числе по охране общественного порядка, - в день конфликтной ситуации он являлся обычным посетителем клуба и никто не привлекал его к выполнению охранных функций. Суд не дал оценки заявлению Питерцева В.Н. в ходе судебного заседания, что следователь, вопреки его показаниям, необоснованно записал его охранником, сфальсифицировав таким образом его показания, хотя он является военнослужащим Военного университета Минобороны РФ; б) все руководители клуба «Культ» показали, что Питерцев В.Н. у них не работал, не выполнял никаких охранных функций (охрану осуществляют сотрудники ЧОП «Яуза 5»), а Васильев А.В. подрабатывает у них менеджером в свободное от работы время. Выводы судьи Ивановой Е.А. в приговоре: - «Услышав неоднократный отказ охранников клуба…» (л.1 приговора), - «Когда сотрудники охраны не пропустили данную толпу в клуб…» (л.2 приговора), - « …уже после того, как охранникам заведения удалось укрыться в помещении клуба «Культ»…» (л.12 приговора), - «…Питерцев В.Н. на основании устных договоренностей, а Васильев А.В. на основании договора подряда были привлечены к деятельности клуба «Культ» руководителями указанного культурно-массового заведения именно с целью охраны общественной безопасности и общественного порядка» (л.13 приговора) - вымыслы, опровергаемые всеми исследованными по делу доказательствами. 2. Не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что «потерпевшие» Питерцев В.Н. и Васильев А.В. являлись лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и пресекающими нарушение общественного порядка. Если актер надевает форму сотрудника ГИБДД и с полосатым жезлом начинает останавливать автомашины и штрафовать водителей, то это не значит что актер является лицом, уполномоченным осуществлять указанные действия. Лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка могут быть лишь те, чьи обязанности по сохранению общественного порядка прямо предусмотрены законом. Ни Питерцев, ни Васильев таковыми не являлись. Они не были ни членами частного охранного предприятия, ни охранниками клуба «Культ» по штату. Тем более, что Питерцев показал, что он в тот вечер просто прибыл в клуб поужинать. Вот что по этому поводу указывается в официальных комментариях к УК РФ: «…16. Иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, признаются члены добровольных объединений (народных дружин), созданных в установленном нормативными правовыми актами порядке для оказания содействия органам внутренних дел (милиции), а также военнослужащие, привлеченные для этой цели в соответствии с федеральным законодательством (в частности, согласно Федеральному закону "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации… …При совершении мелкого хулиганства, связанного с неповиновением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 20.1 КоАП». Таким образом, «лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка», может быть только тот, чьи полномочия прямо указаны в том либо ином законе. Судом таких полномочий у Питерцева В.Н. и Васильева А.В. не установлено, а выводы суда в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела. 3. Не основаны на законе и не соответствуют понятиям русского языка, а также противоречат материалам уголовного дела выводы суда о том, что Питерцев В.Н. и Васильев А.В. являлись лицами, пресекающими нарушение общественного порядка. Во-первых, на момент возникновения конфликтной ситуации, которую суд необоснованно квалифицировал как «сопротивление», никакого нарушения общественного порядка не имелось. Нарушения пошли после того, как Васильев А.В. и Питерцев В.Н. не пропустили Олесинова А.Ф. в клуб. После начала конфликтной ситуации Олесинов А.Ф. не оказывал никакого сопротивления кому-либо из сотрудников клуба, а наоборот, когда дверь на вход посетителей была закрыта, ушел от клуба. Кто и чего пресекал, в приговоре не указано. Да, и материалами уголовного дела не подтверждаются факты именно пресечения каких-либо нарушений общественного порядка со стороны сотрудников клуба либо иных лиц. Во-вторых, сами же «потерпевшие» Питерцев В.Н. и Васильев А.В. показали, что они якобы не пропустили Олесинова А.Ф., чтобы не возникло (по их предположениям) конфликтов внутри клуба. То есть, даже если следовать их показаниям, то речь шла о предупреждении, а не о пресечении нарушения общественного порядка. С учетом изложенного, нельзя говорить о том, что Олесинов А.Ф. оказал какое-либо сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. 4. Не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что Олесинов А.Ф. якобы совершил хулиганские действия «в составе группы лиц по предварительному сговору». Общеизвестно, что предварительный сговор требует конкретных доказательств, что такой предварительный сговор имел место быть. Бездоказательно вменять такой признак закон не допускает. В нарушение положений ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ, суд 1 инстанции на одних бездоказательных предположениях вменил Олесинову А.Ф. указанный выше признак, который фактически является вымыслом. В официальном комментарии указывается: «…При недоказанности предварительного сговора на совершение группового вооруженного хулиганства виновные лица (при отсутствии других квалифицирующих признаков) подлежат ответственности по ч. 1 ст. 213 УК». Как следует из показаний многочисленных свидетелей и иных доказательств, исследовавшихся в судебном заседании, Олесинов А.Ф. не знал и даже не предполагал, что кто-то бросит урну либо пустые бутылки, зажжет файеры. Ведь у дверей клуба толпилось много людей, вообще не знакомых Олесинову А.Ф. и кто-то из них бросил указанные предметы в дверь клуба и в стену. Судом установлено, что Олесинов А.Ф. и прибывшие вместе с ним 3 знакомых, вообще не имели при себе каких-либо предметов. Всеми материалами уголовного дела, исследовавшимися в суде, было опровергнуто, что Олесинов А.Ф. планировал нападение на клуб «Культ». Было установлено, что он пришел с несколькими друзьями, чтобы пройти в клуб послушать музыку. И все его действия были направлены именно на эту цель - войти внутрь клуба, куда его не хотели пропустить. Поэтому, когда Питерцев В.Н. толкнул его при попытке протиснуться в клуб, возникла конфликтная ситуация, в результате которой Олесинов А.Ф. и Питерцев В.Н. упали. Когда Олесинов А.Ф. лежал под Питерцевым В.Н. он не мог «сговариваться» на применение бутылок, файеров, бросание урны. Это просто предположения суда. Сама по себе ситуация на прорыв «силовым методом», как утверждает обвинение, исключала (в случае применения по сговору предметов в качестве оружия) главную цель действий - пройти в клуб для прослушивания музыки. 5. На видеозаписи не зафиксировано, что кто-то поджигал дверь. А ведь видеокамера фиксировала события на протяжении всего времени, вменяемого Олесинову А.Ф. Файер как осветительный факел не может что-либо поджечь, не говоря уже о металлической двери клуба «Культ». По видеозаписи, исследовавшейся в судебном заседании, видно, что кто-то осветил площадку, когда возникла конфликтная ситуация, а потом, когда Питерецев В.Н. и Васильев А.В. уже закрыли дверь клуба, бросил этот файер под ноги Олесинову А.Ф. Факта поджога двери не имеется! Возможно, что кто-то когда-то и поджигал дверь, но это было в другое время и совершено другими лицами. Запах был лишь от подожженного файера. Выводы суда о поджоге двери не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 6. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что действия Олесинов А.Ф. совершал в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут 30 августа 2008 года. Это время опровергается видеозаписью камеры наблюдения, из которой следует, что Олесинов А.Ф. появился у клуба «Культ» не ранее 1 часа 16 минут и ушел от клуба примерно в 1 час 32 минуты. Исходя из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Олесинов А.Ф. находился у клуба «Культ» не более 16 минут. 7. Не соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам выводы суда, что в ходе конфликта было разбито два окна. На фотографиях, прилагаемых к осмотру места происшествия видно лишь несколько трещин на двух стеклах, при том, не установлено время их появления, так как сотрудники клуба «Культ» отрицают причинения имущественного вреда во время конфликта 30 августа 2008 года. II. Суд 1 инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 1. Пункт 1 ч.1 ст.6 УПК РФ («Назначение уголовного судопроизводства») указывает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Часть 1 ст.42 УПК РФ указывает: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».Следователь и суд незаконно признали потерпевшим по делу ООО Фирма «Рентон», так как в суде представитель указанного юридического лица - генеральный директор Зуева Т.А. показала, что их учреждению не причинено ни материального, ни морального вреда. Не представлено никаких материалов по причинению вреда. Учреждение как работало до конфликтной ситуации, так же продолжило работать и после. Конфликт не причинил вреда деловой репутации клуба. Питерцев В.Н. и Васильев А.В. также показали, что им не причинено физического вреда здоровью, не причинено морального вреда, поэтому они никаких исков не заявляют. Васильев А.В. заявил, что ему Олесинов А.Ф. никаких ударов не наносил, сопротивления не оказывал, оскорблений не говорил, просил Олесинова А.Ф. вообще не наказывать. Питерцев В.Н. показал, что Олесинов А.Ф. его не ударял, одежды по портил. Он лишь попытался отбросить его с прохода в клуб, обхватив за спину и пытаясь бросить через себя, но они вместе упали. Это все действия Олесинова А.Ф. по отношению к нему, поэтому претензий к последнему он не имеет. Таким образом, потерпевших по делу в юридическом понимании этого слова не имеется. Органами предварительного расследования и судом 1 инстанции необоснованно, в нарушение положений ст.42 УПК РФ, признаны потерпевшими лица, которым не причинено никакого вреда. 2. Суд 1 инстанции необоснованно указал, что ночной клуб «Культ» - это культурно-массовое заведение. Ночной клуб – это развлекательно-увеселительное заведение. Между ними есть разница. Кроме того, в указанное время, как это следует из обвинения, а также из видеозаписи, у клуба не было никого, кроме тех, кто пытался пройти в клуб и которые, по утверждению обвинения, «толпой» пытались прорваться в клуб. Чей же порядок они нарушили? И к какому обществу было проявлено явное неуважение? В ходе судебного заседания таких лиц (общества) не было установлено. Необоснованно сделан вывод о наличии «толпы». Несколько человек - это не толпа. 3. Указывая на то, что Олесинов А.Ф. якобы находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не учет то обстоятельство, что сразу же после случившегося Олесинов А.Ф. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД Таганского района гор.Москвы вместе с Филатовым Ф.В., Гавриловым О.А., Костылевым К.О., Шаховым Р.Р. и Калюжным Д.А.. И никакого алкогольного опьянения не было установлено. В ОВД он писал объяснение по конфликтной ситуации. 4. Принимая к производству уголовное дело, суд проигнорировал требования о необходимости раскрытия (то есть приведения краткого содержания) доказательств, чтобы было понятно, каким именно доказательством на основании ст.74 УПК РФ оно является и какие обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, оно доказывает. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также Определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 764-О-О, ряд доказательств обвинения Олесинова А.Ф. в обвинительном заключении перечислены, но не приведено их краткое содержание, в связи с чем невозможно установить, какое обстоятельство, подлежащее доказыванию по Уголовно-процессуальному кодексу РФ, они подтверждают. Это нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требующего приведения описания доказательств, грубо нарушает права на защиту обвиняемого (подсудимого), так как невозможно понять, для подтверждения каких-обстоятельств они приведены, чтобы доказать их несостоятельность или согласиться с обоснованностью их применения. В особенности это касается вещественных доказательств. Суд 1 инстанции, в нарушение ст.15 УПК РФ, стал на строну обвинения и сам решил дать комментарий многим доказательствам обвинения. Так, в числе «вещественных доказательств» указаны 6 фотографий, изъятых в ходе обыска в квартире Олесинова А.Ф. Эти фотографии никоим образом не относятся к вменяемым Олесинову А.Ф. деяниям. Они сделаны задолго до конфликта в клубе культ. Следователь необоснованно, в нарушение ст.ст.73, 74, 85 и 88 УПК РФ, отнес их к «вещественным доказательствам». Суд 1 инстанции механически переписал их в приговор. Кроме того, бездоказательно была переписана явная клевета, что Олесинов А.Ф. является причастным к массовым дракам, хотя таких фактов не установлено вообще. Другое «вещественное доказательство» - лист формата А 4 с рукописными записями, изъятым в ходе обыска по месту жительства Олесинова А.Ф. суд не упоминает в тексте приговора как доказательство чего-либо. Однако, в резолютивной части записывает этот лист как «вещественное доказательство». Другие доводы защиты будут изложены в дополнительной кассационной жалобе после ознакомления с протоколом судебного заседания. С учетом изложенных выше доводов можно сделать вывод: в действиях Олесинова А.Ф. отсутствуют признаки уголовно наказуемого хулиганства. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, главой 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - П Р О Ш У: Отменить приговор судьи Таганского районного суда гор.Москвы Ивановой Е.А. от 21 апреля 2009 года в отношении Олесинова Алексея Федоровича по изложенным в жалобе основаниям и прекратить в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ за отсутствием состава преступления. Адвокат М.И.Трепашкин Источникhttp://www.ikd.ru/node/10038

A.L-A : В День Памяти и Скорби обвинительный приговор антифашисту вступил в законную силу. 22 июня День Памяти и Скорби традиционно вспоминают жертв фашизма и героев антифашистов, отдавшиз свои жизни в борьбе с фашизмом. Как известно на рассвете 22 июня 1941 года нацистская Германия напала на СССР, началась Великая Отечественная война. Согласно последним данным Минобороны РФ, общие потери СССР в Великой Отечественной войне, продолжавшейся 1418 дней и ночей, составили 26 миллионов 600 тысяч человек, в том числе военные - 8 миллионов 660 тысяч человек, включая 6,5 миллиона погибших в боях, передает ИТАР-ТАСС. Но этот трагический день войдёт в историю всемирного антифашистского сопротивления не только нападением нацистской Германии на СССР, но и другим событием, пусть и не сопоставимом по масштабам, но очень значимом для характеристики состояния борьбы с неофашизмом событием. История 20 века слишком многих ничему не научила, чудовищное количество жертв для некоторых всего лишь абстракция, именно поэтому неофашизм всё заметнее «выпускает когти», добавляя к жертвам 20 века жертвы фашизма 21 века. А антифашисты снова становятся объектом преследования и гонений. Многотиражная газета «Московский комсомолец» заявляет, что между современным фашизмом и неофашизмом нет разницы, и ничего, политический истеблишмент России не содрогнулся, и как ни в чём не бывало одной рукой ставит свечи в память и погибших, а другой препятствует антифашистскому движению. «Заказные процессы против антифашистов»,- эта тема всё чаще тревожит общественность. Сегодня 22 июня 2008 года В День Памяти и Скорби обвинительный приговор антифашисту вступил в законную силу. Коллегия Мосгорсуда оставила в силе приговор лидеру московских антифашистов Алексею Олесинову, в апреле приговоренному к году колонии общего режима. В своей жалобе на приговор адвокат Михаил Трепашкин указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Олесинову вменялось "совершение хулиганства "в составе группы лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка" в противоречие с фактическими обстоятельствами уголовного дела". Кроме этого, в жалобе было сказано, что судья "в тексте приговора неверно отразила обстоятельства, грубо исказив показания свидетелей и "потерпевших"". Адвокат требовал отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Коллегия Мосгорсуда доводы защиты во внимание не приняла и оставила приговору Алексею Олесинову без изменений. На принятие такого решения у судей ушло около трех минут. Ранее Трепашкин заявлял, что в случае отказа намерен обратиться в президиум и к председателю Мосгорсуда, и в Верховный суд. , а также в Европейский суд по правам человека.

Скарлатина: А что кто-то надеялся на другой приговор? Все ведь было ясно с самого начала, с момента когда арестовали непонятно за что.



полная версия страницы